История клиента

В офис обратились за юридической помощью представители местного органа власти, против которого был подан иск в суд с требованием признать недействительным уведомление работодателя о расторжении трудового договора и расторгнуть трудовые отношения по решению суда, выплатить компенсацию за период вынужденного отсутствия на работе, невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.

В ходе конкретного разбирательства рассматривался, среди прочего, вопрос о том, обязан ли работодатель выплачивать компенсацию бывшему сотруднику за недобровольное отсутствие на работе, если работа у данного работодателя являлась подработкой истца.

Решение

Вынося свое решение, суд фактически согласился с аргументами управляющего партнера офиса, заявив, что положения статьи 126 Трудового закона (компенсация за недобровольное отсутствие на работе или выполнение менее оплачиваемой работы) не применяются, если работник до разрешения спора работал на другой работе с той же или более высокой оплатой. Когда суд вынес окончательное решение по соответствующему делу, иск истца к клиенту офиса был отклонен в полном объеме.