Bez mūsu palīdzības Kliente būtu palikusi bez mantojuma un zaudētu desmitiem tūkstošu eiro.
Klienta stāsts
Mani sauc Inga (vārds mainīts konfidencialitātes dēļ). Esmu 48 gadus veca rīdziniece. 2024. gada vasarā nomira mana māte, kura vienīgā īpašumā atstāja divistabu dzīvokli Rīgā un nelielu vasarnīcu Pierīgā. Kopā ar brāli mēs bijām vienīgie mantinieki pēc likuma. Taču mātes pēdējā gribā (testamentā), kas tika atrasts pēc nāves, viss īpašums tika novēlēts tikai brālim.
Es biju šokā. Māte man nekad nebija teikusi, ka gatavojas tādu testamentu rakstīt. Brālis atteicās dalīties un apgalvoja, ka māte “pašrocīgi” izlēma visu atstāt viņam, jo es “tāpat esmu nodrošināta”. Viņš pat neļāva man iepazīties ar testamenta oriģinālu un ātri iesniedza mantojuma lietu notāram.
Problēma: Testaments izskatījās aizdomīgi — rokraksts nebija pilnībā līdzīgs mātes parakstam pēdējos gados, un liecinieki bija brāļa draugi. Turklāt māte pēdējos divos gados bija smagi slima un lietoja spēcīgas zāles, kas ietekmēja kognitīvās spējas. Es biju pārliecināta, ka testaments ir vai nu viltots, vai rakstīts, kad māte nebija spējīga saprast savas darbības sekas (Civillikuma 191. pants un 465. pants).
Es mēģināju risināt lietu pati — gāju pie notāra, rakstīju brālim, bet nekas nepalīdzēja. Notārs mantojumu jau bija atvēris brāļa vārdā. Man draudēja palikt bez nekā.
Risinājums
Kā MP Juridiskais birojs atrisināja situāciju
- gada oktobrī caur draudzenes ieteikumu vērsos pie MP Juridiskais birojs. Pirmajā tikšanās reizē juriste Linda un jurists Mārtiņš uzmanīgi uzklausīja manu stāstu, izskatīja visus dokumentus un uzreiz teica: “Mums ir ļoti labas izredzes šo testamentu apstrīdēt.”
Ko MP juristi izdarīja:
- Pierādījumu vākšana — ātri pieprasīja mātes medicīnisko vēsturi no visām ārstniecības iestādēm, kur viņa ārstējās pēdējos 3 gados. Ieguva psihiatra un neirologa atzinumus, ka māte 2023.–2024. gadā cieš no smagas demences un zāļu blaknēm.
- Rokraksta ekspertīze — pasūtīja neatkarīgu grafoloģisko un rokraksta ekspertīzi Valsts tiesu ekspertīzes birojā. Secinājums bija skaidrs — paraksts testamentā neatbilst mātes rokrakstam pēdējā gada periodā.
- Pierādījumu nodrošināšana — vēl pirms tiesas iesniedza pieteikumu par pagaidu aizsardzību, lai brālis nevarētu pārdot dzīvokli.
- Tiesas process — 2025. gada janvārī iesniedzām prasību Rīgas pilsētas tiesā par testamenta atzīšanu par spēkā neesošu. Advokāts Mārtiņš pārstāvēja mani visās 4 tiesas sēdēs. Viņš ļoti profesionāli un cilvēcīgi izklāstīja pierādījumus, aicināja lieciniekus un pat iztaujāja brāli.
Ko tiesa nosprieda (2025. gada 11. marts)
Rīgas pilsētas tiesa pilnībā apmierināja manu prasību:
- Testamentu atzina par spēkā neesošu (Civillikuma 465. panta 1. daļa – personas nespēja saprast savas darbības nozīmi un sekas).
- Mantojums tika sadalīts pēc likuma — 50 % man, 50 % brālim.
- Brālim uzlikts pienākums 30 dienu laikā nodot man dzīvokļa un vasarnīcas daļu (īpašuma tiesības).
- Visas tiesāšanās izmaksas (ieskaitot ekspertīzes) atlīdzināja brālis.
Lieta tika izskatīta ātrāk, nekā Kliente gaidīja .